¡¡Extra, extra!! ¡España está en venta!

Los políticos, incluso aquellos que están en contra de la reforma, nos están mareando con si ponen o no ponen en la Constitución Española la famosa cifra de déficit. ¡¡Bah!! Tonterías. No hagáis ni caso. El límite de déficit ya está en el “Pacto de Estabilidad y Crecimiento” (1).

Si un país miembro supera el 3% de déficit, “puede implicar la imposición de sanciones al Estado miembro” (sic). O sea, que no es necesario ponerlo en la Constitución, porque los tratados internacionales forman parte del ordenamiento interno, según nuestra Constitución Española (2). Dicho en “cristiano”, que lo que hemos firmado con Europa es como si fuera una ley española.

Por cierto, que Alemania incumplió el pacto de estabilidad en 2010 (3). Si es que tiene que ser muy difícil de cumplir eso en época de crisis... ¡¡Ayyyy que no!! Que Francia y Alemania (ooohhh dioses económicos a los que hay que venerar ciegamente) incumplieron el pacto (4) en época de bonanza económica, en 2002. Y... ¿sabes lo que les pasó? Efectivamente, si has leído la noticia te habrás dado cuenta: NADA. Si es que, mecachis, debe de ser una medida tan dura que ni los Estados más “avanzados” de la Unión Europea pueden cumplirlo.

Pero bueno... ¿qué es lo que acabo de leer? Mis neuronas no dan crédito (vaya, como los bancos): ¡Francia lo incumplió durante 4 años seguidos, de 2002 a 2005! (5). Mon Dieu cuanto más busco más encuentro. Ya paro, voy al tema principal, no sin antes recodar que no es necesario poner límite al déficit en la Constitución porque ya está en otras leyes y no sin antes advertir de que el límite que se está proponiendo ahora es del 0,4% (6), en lugar del 3% que incumplieron Alemania y Francia.

Lo importante de esta reforma exprés es el artículo 135.3, que resumidamente dice así:

“Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.”

Lo más importante, efectivamente, la negrita. Que el pago de la deuda pública tiene prioridad absoluta quiere decir que nuestros amigos los especuladores internacionales (y los nacionales) podéis estar tranquilos: hagáis lo que hagáis, primero os pagamos a vosotros y luego nos encargaremos de nuestros pobres ciudadanos, que no se enteran de economía y no saben que lo importante sois vosotros, amigos de lo ajeno. Podéis atacar al euro, a España, a las Comunidades Autónomas, a las empresas españolas, a lo que os dé la realísima gana... que vosotros tenéis garantizado el pago. Puede haber programas electorales (en fin...) que prometan aumentos de las pensiones, inversiones en infraestructuras, mejoras en la educación pública... lo que sea. Vosotros no os precupéis, estáis por delante de todo eso: os garantizamos que os devolveremos la deuda, aunque nuestros programas no se tengan que cumplir (a eso ya se han acostumbrado, no pasa nada) o tengamos que cerrar hospitales públicos para convertirlos en privados (¿habéis visto? ¡Más negocio para vosotros!), o no haya dinero para una educación pública, o si obligamos a los ciudadanos a hacer un copago en justicia (jeje, decimos co-pago, pero en realidad es re-pago). Total, ¿qué pintan los ciudadanos si sólo votan cada 4 años? Y voten lo que voten, tranquilos amigos especuladores... ¡¡¡lo tenemos en la Constitución!!! ¿Que nos salimos de la Unión Europea? ¡¡¡Lo tenemos en la Constitución!!!

Si es que luego diréis que no os tratamos bien. Ahora, amigos, esperamos que durante un tiempo no volváis a atacarnos. Porque estamos siendo buenos, ¿verdad que sí? Pero tenemos algo que humildemente pediros, y que es muy sencillo. Nos gustaría (si es posible, por favor por favor por favor) que nos digáis públicamente lo requetebuenos que somos para que nuestros ciudadanos, que no se enteran de nada, vean que los organismos internacionales nos avalan. Bueno buenoooo jeje lo que acabo de ver. ¡¡¡Si es que no hace falta que os lo digamos!!! Sois, de verdad, un amor. Váis muy por delante de nosotros porque... ¡ya lo habéis dicho! (7)(8). Y además sale en nuestra prensa amiga, los medios mayoritarios. Muac muac, mercados, ¡os queremos!

Una última cosa, amigos. Como ya sabéis en España estamos teniendo problemas con un grupo de gente que se hacen llamar 15M. Sabemos que no os gusta que en nuestra sociedad haya gente que piense por sí misma, pero no os preocupéis, estamos mostrando sus movilizaciones al gran público como un problema estrictamente de orden público. ¡¡Y funciona!!

¡¡EXTRA, EXTRA!! ¡¡ESPAÑA ESTÁ EN VENTA!!

NOTAL FINAL: te invito, estimado lector, a que firmes la petición de Vicenç Navarro para pedir a los diputados y senadores que convoquen referéndum. Y también para que apoyes la iniciativa de Democracia Real Ya Barcelona para que el Rey, en una crisis democrática sin precedentes, se moje. ¿Es que el Jefe de Estado no es también responsable? Su firma es necesaria para que la reforma entre en vigor.

------

(1) Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Comisión Europea. Asuntos Económicos y Financieros. http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/index_es.htm
(2) Constitución Española, artículo 96.1. http://www.boe.es/aeboe/consultas/enlaces/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf
(3) “Alemania incumplió el Pacto de Estabilidad en 2010”. El Mundo. 24 de febrero de 2011. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/24/economia/1298571528.html
(4) “Francia y Alemania rompen el Pacto de Estabilidad”. El País. 26 de marzo de 2003. http://www.elpais.com/articulo/economia/Francia/Alemania/rompen/Pacto/Estabilidad/elpepieco/20031126elpepieco_1/Tes
(5) “Francia cumple el pacto de estabilidad tras cuatro años de superar el límite de déficit”. El País. 24 de enero de 2006. http://www.elpais.com/articulo/economia/Francia/cumple/pacto/estabilidad/anos/superar/limite/deficit/elpepueco/20060124elpepueco_3/Tes
(6) "PSOE y PP fijarán por ley un déficit máximo del 0,4% a partir de 2020". El País. 25 agosto de 2011. http://politica.elpais.com/politica/2011/08/24/actualidad/1314215231_346878.html
(7) “Moody's 'bendice' que España limite el déficit en la Constitución”. Cadena Ser. 29 de agosto de 2011. http://www.cadenaser.com/economia/articulo/moody-s-bendice-espana-limite-deficit-constitucion/serpro/20110829csrcsreco_3/Tes
(8) "Merkel alaba la reforma constitucional española para limitar el déficit". ABC. 31 de agosto de 2011. http://www.abc.es/20110831/economia/abci-merkel-alaba-deficit-201108310918.html

El referéndum español y el islandés: dos grandes victorias

Se oye decir muchas cosas sobre la revolución islandesa. Y realmente hay muchos logros que son dignos de mención. Pero el que más impresiona, quizás, es que los islandeses forzaron un referéndum para decidir si el Estado (es decir, los ciudadanos) pagaba las deudas que tiene con otros países o no. Este vídeo de Euronews lo explica bastante bien:

El resultado de la votación fue un rotundo “No”, con el 93% de rechazo. Se hizo un segundo referéndum y volvió a salir que “No”.

Y lo consiguieron porque el Presidente islandés se negó a firmar el proyecto de ley aprobado por el Parlamento que los ciudadanos rechazaban en la calle. Dato importante: el referéndum no era obligatorio convocarlo.

En España tenemos ahora la oportunidad de conseguir una gran victoria como la islandesa, una victoria que eliminaría las dudas sobre los resultados del 15M, levantaría la moral y calaría más en la sociedad. Zapatero, sin darse cuenta, nos lo ha puesto en bandeja. Creo que el principal objetivo de los ciudadanos críticos con el rumbo socioeconómico de nuestra sociedad debe ser provocar un referéndum para ratificar la reforma de la Constitución.

Yo ya he firmado la petición creada por Vicenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra en Barcelona y profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University, Baltimore.

Invito a todos los ciudadanos y en particular a todas las asociaciones que se sienten parte del 15M a que apoyen esta iniciativa y otras que ayuden a conseguir la bala de plata.

Si quieres firmar la iniciativa de Vicenç Navarro, hazlo en esta página.

Democracia Real Ya Barcelona ha abierto otra vía de votaciones para pedirle al Rey que se asegure de que se cumple el principio fundamental de la Constitución Española: que la soberanía nacional reside en el pueblo. Si te interesa, puedes verlo en la página de actuable.

El tercer hombre más rico del mundo pide subir los impuestos a los más ricos

"La gente invierte para ganar dinero, y los impuestos nunca les han asustado. Y a aquellos que argumentan que los altos impuestos dificultan la creación de empleo, les diría que entre 1980 y 2000 se crearon casi 40 millones de puestos de trabajo".

Lo dice Warren Buffet en un artículo de opinión en el New York Times. Buffet es inversionista, empresario y filántropo estadounidense, y se le considera uno de los inversionistas con más éxito del mundo. La revista Forbes lo designa como una de las personas más ricas del mundo. Según sus propias palabras diríamos que se trata de un mega-rico. En este artículo Buffet desmonta los argumentos de los que se oponen al aumento de impuestos a las rentas más altas. Ahí va, no tiene desperdicio.

Dejad de mimar a los súper-ricos

NUESTROS líderes nos han pedido un “sacrificio compartido”. Pero cuando lo pidieron a mí, me perdonaron. Consulté a mis amigos mega-ricos para saber cuánto les habían clavado. A ellos tampoco les habían tocado.

Mientras la clase baja y media de EEUU lucha por nosotros en Afganistán y mientras la mayoría de los estadounidenses pelea por llegar a fin de mes, nosotros, los mega-ricos, seguimos obteniendo impresionantes rebajas fiscales. Entre nosotros hay inversores que ganan miles de millones con las tareas diarias y se nos permite clasificar nuestros beneficios como “intereses sobrellevados”, obteniendo gangas del 15% en impuestos. Otros hacen operaciones a futuro de 10 minutos, donde el 60% de sus ganancias tributan 15%, igual que si hubieran sido inversiones a largo plazo.

Estas y otras bendiciones nos han llovido gracias a que los dirigentes de Washington se sienten obligados a protegernos, como si fueramos unos búhos moteados o alguna otra especie en peligro de extinción. Es bueno tener amigos en las altas esferas.

El año pasado, mis impuestos federales (el impuesto sobre los beneficios, además de los impuestos sobre mi nómina que he pagado y que otros han pagado por mí) ascendieron a 6.938.744 dólares. Parece mucho dinero. Pero lo que pagué era sólo el 17,4% de mis ingresos gravables, un porcentaje bastante más bajo del que pagaron los otros 20 empleados de nuestra oficina. Sus impuestos van del 33% al 41%, con una media del 36%.

El que gana dinero con dinero, como hacen muchos de mis amigos súper-ricos, tiene unos impuestos ligeramente inferiores a los míos. Pero si ganas dinero trabajando, el porcentaje supera al mío, y seguramente en mucho.

Para entender el por qué, hay que revisar de dónde vienen los ingresos del gobierno. El año pasado, un 80% de los ingresos vinieron del impuesto sobre la renta y de los impuestos sobre beneficios. Los mega-ricos pagan impuestos del 15% en la mayoría de sus ganancias, pero prácticamente no pagan impuesto sobre la renta. La historia es distinta para la clase media: en general, están entre el 15% y el 25% de impuestos sobre beneficios, para después golpearles con unos altos impuestos sobre la renta.

En los años 80 y 90 los impuestos a los ricos eran bastante más altos, y mi porcentaje estaba en la media. Según una teoría que oigo de vez en cuando, debería haber renunciado a invertir por culpa de los altos impuestos sobre las rentas del capital y los dividendos.

Ni yo renuncié ni los demás lo hicieron. He trabajado con inversores desde hace 60 años y todavía tiene que llegar el día en el que vea a alguien negarse a invertir por tener que pagar impuestos sobre beneficios, ni siquiera lo he visto cuando los impuestos sobre los beneficios del capital estaban al 39,9% en 1976-1977. La gente invierte para ganar dinero, y los impuestos nunca les han asustado. Y a aquellos que argumentan que los altos impuestos dificultan la creación de empleo, les diría que entre 1980 y 2000 se crearon casi 40 millones de puestos de trabajo. Ya se sabe lo que ha pasado desde entonces: reducción de impuestos y menor creación de empleo.

Desde 1992 el IRS (agencia del gobierno de EEUU que recauda impuestos) recoge anualmente información de las declaraciones de los 400 estadounidenses con mayores ingresos. En 1992, los 400 primeros tuvieron unos ingresos de casi 17 mil millones de dolares y pagaron un 29,2% de impuestos sobre esa suma. Los 400 primeros de 2008 ingresaron 91 mil millones de dólares (con una asombrosa media de 227 millones) pero la tasa que pagaron bajó al 21,5%.

Estoy hablando del impuesto federal sobre los beneficios, pero se puede asegurar que cualquier impuesto sobre la renta de los 400 es despreciable. De hecho, 88 de los 400 en 2008 declararon no tener sueldo, pero todos ellos declararon tener beneficios sobre el capital. A algunos de mis colegas puede no gustarles trabajar, pero a todos ellos les gusta invertir (entre los que me encuentro).

Conozco bien a muchos mega-ricos y son todos gente muy decente. Aman Estados Unidos y aprecian la oportunidad que este país les ha dado. Muchos han prometido dar la mayor parte de su riqueza a fines filantrópicos. A muchos no les importaría que se les pidiera pagar más impuestos, en especial cuando hay muchos conciudadanos que realmente están sufriendo.

En breve, doce miembros del Congreso iniciarán la tarea crucial de reorganizar la economía de nuestro país. Se les ha solicitado idear un plan que reduzca el déficit a 10 años en, al menos, 1,5 millones de millones de dólares (1,5 billones). Es crucial, sin embargo, que vayan mucho más allá. Los estadounidenses están perdiendo rápidamente la fe en la capacidad del Congreso para afrontar los problemas fiscales de nuestro país. Sólo una acción inmediata, real y muy sustancial puede evitar que esa duda se convierta en desesperación. Ese sentimiento puede crear su propia realidad.

El primer punto para los 12 es reducir algunas de las promesas de futuro que incluso un Estados Unidos rico no puede cumplir. Debemos guardar las grandes fortunas aquí. Después, los 12 deberán centrarse en los ingresos. Yo dejaría los impuestos del 99,7% de los contribuyentes sin cambios y reduciría un 2% el impuesto sobre la renta. Esta rebaja ayudará a los pobres y a la clase media, que necesitan cualquier ayuda que se les ofrezca.

Pero a los que ganan más de 1 millón de dólares (había 263.883 en 2009) les subiría los impuestos inmediatamente cuando superen el millón de dólares, incluyendo, por supuesto, los dividendos y los beneficios del capital. Y a los que ganan más de 10 millones de euros (en 2009 eran 8.274) sugiero una subida adicional.

A mis amigos y a mí nos ha mimado durante mucho tiempo un Congreso amigo de los multimillonarios. Es hora de que nuestro gobierno se tome en serio el sacrificio compartido.

Escrito por Warren Buffet
Publicado en el New York Times el 14 de agosto de 2011
http://www.nytimes.com/2011/08/15/opinion/stop-coddling-the-super-rich.html